歡迎來到安策事務所! | 手機版 | 二維碼 | 購物車(0)

浙江安策律師事務所

成功案例

當前位置:首頁 / 成功案例 / 明明未借到錢,怎就成了被告?

明明未借到錢,怎就成了被告?

發布日期:2017-10-24    瀏覽次數:281


——由一張添改過的借條引起的訴訟


2016年11月中旬的某日上午,趙女士及其丈夫急匆匆地來到我所找主任徐海明律師,說自己莫名其妙被告了,部分財產也被保全了,希望徐律師能代理此案,幫她討回公道。徐海明律師安撫了一下趙女士的情緒后向其了解了事情的經過。

2014年5月7日,趙女士因其公司的500000元銀行貸款即將到期,逐欲向徐某開設的典當行周轉,當日其便在由徐某提供的格式借條上簽了字并應徐某要求辦理了相關公證書,公證書內房屋抵押借款合同約定徐某須于2014年5月8日提供借款。當晚,因趙女士的女兒知悉情況后聯系安排了還貸的資金,趙女士即刻與徐某聯系要求解除合同,同時退還相關手續及房產三證,但徐某聲稱必須給付一個月利息否則不予歸還。之后,趙女士多次找徐某協商,但因徐某一再拒絕故未果,為此趙女士還登報補領了房產三證,后雙方再無交集。誰知,在時隔兩年多之后,趙女士卻收到了徐某作為原告的起訴狀,狀告趙女士欠債未還,還對趙女士的部分財產進行了保全。

徐海明律師在了解了案件情況后,逐對原告徐某提供的證據進行了仔細研究,主要發現了以下問題:1、借條上有三處地方存在添改,分別是歸還日期“2014年10月17日”中“10”、“17”中兩處“1”,以及落款日期“2014年5月17日”中“17”處的“1”;2、工行取款憑證顯示的交易日期是2014年5月17日,但這與房屋抵押借款合同約定的時間不符;3、通話記錄、短信記錄的時間均為2016年10月14日,該時間已超過公證房屋抵押借款合同及借條上時間的訴訟時效。除了找出原告證據中的漏洞,徐海明律師還提出了以下應對措施:1、向法院申請對原告提供的借條(主要是前述的三處添改)進行筆跡鑒定,證明該份證據系偽造,不能作為定案依據;2、提供銀行匯款憑證、還款憑證等,證明趙女士已于2014年5月8日歸還其公司向銀行的貸款,且該還款來源于他人借款而非徐某處。

2016年11月24日,南湖區人民法院第一次公開開庭審理此案。庭審中,徐海明律師先是將事情的經過詳細地闡述了一遍,目的是讓法官能完整地了解案情,即趙女士并未向原告實際借得錢款;其次,徐律師指出原告提供的借條上存在明顯的添改痕跡,借條實際簽訂于2014年5月7日,還款日期為2014年6月7日,即就算趙女士真的向原告借款,該案也已過訴訟時效;接著,徐律師一針見血地指出了原告證據中的瑕疵,特別是借條上明顯的添改痕跡和錢款交付方式、日期的變更問題,從側面說明趙女士并未實際從原告處獲得借款;然后,徐律師又將準備好的證據提交給法院來證明趙女士用以歸還銀行貸款的資金來源于他人借款,進一步證明原告所訴事實不存在;最后,在發問階段,徐律師針對交付方式變更(房屋抵押借款合同約定轉賬支付但原告卻稱述是現金支付)、40萬元現金如何裝運、款項交付過程及2014年5月17日前后原告賬戶進出情況等向原告進行了詳細地詢問,但原告均無法做出合理解釋,進而也證明了原告所訴事實存在虛假。另,法院準許了我方的申請,決定選擇司法鑒定機構對原告提供的“借條”進行筆跡鑒定。

2017年8月25日,該案進行了第二次公開開庭審理。庭審中,法院出示了由南京師范大學司法鑒定中心出具的鑒定意見書,其鑒定意見為:1、歸還日期“2014年10月17日”中數字“10”和“17”處的“1”和落款日期“2014年5月17日”中數字“17”處的“1”字跡形成時間均晚于該借條中其他內容字跡的形成時間;2、歸還日期中數字 “10”存在添改痕跡,添改前筆畫符合“6”書寫特征,從而證明借條實際簽訂日期為2014年5月7日,歸還日期原為2014年6月7日的合理性,也進一步證明了原告訴請的事實不存在。

庭后,原告雖提出了撤訴申請,但未獲法院準許。2017年9月20日,法院作出了駁回原告全部訴請的判決。至此,通過徐海明律師專業地分析、攻守相繼地訴訟策略運用以及庭審中嫻熟、穩定、精準地抗辯,該案得到了圓滿地解決,維護了當事人趙女士的合法權益。


分享到:

工作日:8:30-18:30

客服QQ

客服電話0573-820882380573-82088239

微信公眾號
掃一掃 關注我們

丛林探险电子游戏 怎样配波尔多液 彩票平台开户送彩 百家乐游戏 香港赛马会排位 3a现金棋牌官方下载 手机挖矿比特币软件 贵州快3二不同预测 辽宁35选7开奖号码结果查询 大乐透走势图网易 nds大航海时代2 qq音速王者荣耀召唤 一起来捉妖cdkey兑换码领取 剑网3指尖江湖手游什么时候公测 天天中彩票 排列5怎样算中奖号码 百慕大三角APP